文章

梁特首選舉承諾未兌現 長期服務金不能解決對沖問題

發表於

文:郭永健(工黨副主席)

最近有報章報道,政府提出取消長期服務金,及以「失業保險金」取代遣散費,用來解決強積金對沖的問題。

表面看來,政府設立失業保險金,回應了勞工界數十多年來的訴求。但是,設立「失業保險金」,卻換來取消長期服務金及遣散費,又是否可取?

遣散費、長期服務金、強積金、失業保險金 金金不同

根據 1974 年 7 月 3 日的立法局會議正式紀錄,當時政府表示,加入遣散費的保障,是為因裁員而遭解僱的僱員提供補償,以紓緩僱員因失去工作而面臨的財政壓力。

而根據 1985 年 12 月 4 日的立法局會議正式紀錄,政府表示:
「如立例規定,僱主須按照僱員的年齡及服務年期,發給遭解僱僱員一筆款項,這辦法與不合理開除員工法所規定,即遭受不合理開除的員工有權收取一筆金錢賠償的辦法,兩者方式雖然不同,效果卻是一樣的,但支付長期服務金的辦法則毋須循手續繁複而經費昂貴的訴訟程序來證明在此情形下解僱是不合情理的。」
由此可見,遣散費及長期服務金的性質與強積金的性質絕不相同,前者是補償遭裁員的僱員及避免年資長的僱員遭到不公平解僱,而後者卻是用來確保僱員的退休生活。

遣散費及長期服務金的性質與失業保險金亦不一樣,雖然兩者都可以用來紓緩僱員的失業時的財政壓力,但是遣散費具有補償僱員因公司裁員而失業的性質,長期服務金則在現時不公平解僱法形同虚設下提供一定的援助。
以取消遣散費及長期服務金來解決對沖問題,實在是「斬腳趾避沙蟲」,又以失業保險金來引誘打工仔女接受,更加是居心可測。(羅君豪攝)
為資方度身訂做新方案 選舉承諾無從兌現

梁振英 2012 年參選特首時,在其政綱「人口及人力資源」部分的第 16 點,白紙黑字寫清楚:

「逐步降低強積金戶口內僱主累積供款權益,用作抵銷僱員長期服務金及遣散費的比例。」

可是,現時卻以取消遣散費及長期服務金來解決對沖問題,實在是「斬腳趾避沙蟲」,又以失業保險金來引誘打工仔女接受,更加是居心叵測。遣散費及長期服務金本來是打工仔女得來不易的權利,但因強積金對沖機制而遭到僱主佔盡着數,15 年來共有 280 億在強積金對沖,僱主實際從自己荷包支付不到十分之一。

除了打工仔的權益倒退外,以上方案更是為資方度身訂做。

試想像,如果長期服務金及遣散費兩者取消的話,僱主除了不用背負對沖僱員強積金的罵名外,就連本身需要承擔的十分之一亦可以節省。同時,建議設立的失業保險金亦以政府稅收支付,僱主不用額外付出一分一毫。簡而言之,方案讓僱主原來的責任轉移至政府身上,由市民共同埋單。

有一位年資 22 年的空中服務員,為公司服務廿多年,但最後只換來對沖後的二萬多元遣散費。有年屆六旬的清潔工,逾十年內多次被遣散,強積金被沖剩只得兩萬元。

打工仔女需要的不單止是失業保險金,亦需要廢除強積金對沖機制,得到全額的遣散費及長期服務金。梁振英為求表面做到選舉承諾而偷天換日的行為,絕不能令打工仔女接受。

文章

工黨就「強積金的累算權益與遣散費和長期服務金的對沖安排事宜」的意見書

發表於

工黨就「強積金的累算權益與遣散費和長期服務金的對沖安排事宜」的意見書

  1. 梁振英2012年參選特首時,在其政綱「人口及人力資源」部份的第16點,白字黑字寫清楚:「逐步降低強積金戶口內僱主累積供款權益用作抵銷僱員長期服務金及遣散費 的比例」
  2. 可是,到了今年2017年,取消強積金仍然係研究、諮詢階段。去年十二月推出的退休保障諮詢為期六個月,係梁振英政府任期餘下時間不多,諮詢六個月後亦未必有具體方案,顯示梁振英肯定「走數」。
  3. 工黨認為強積金是用來保障僱員退休生活,而不是保障僱主權益。當僱員希望從強積金預先提取金錢,政府就不容許。但是,當老闆要遣散員工時,政府就容許他們從強積金中提取。強積金變成左遣散費基金,簡直荒謬絕倫!要求取消取消對沖機制只是撥亂反正!
  4. 有商界認為在設立強積金制度之前,就有對沖的安排,避免僱主須要作出雙重開支。
  5. 但以上安排原意為鼓勵僱主設立自願性退休 計劃,與強積金係強制性的制度並不相同。僱主必須就強積金供款,已經不用透過對沖機制作為鼓勵。
  6. 鼓吹自由經濟的香港大學經濟學講座教授王于漸亦都同意:「強積金乃強制性計劃,實不應容許僱主作「對沖」安排。」
  7. 經濟學家關焯照認為,對沖機制實為「搵僱員笨」,「兩筆錢性質唔同,冇理由撈埋一齊用!」
  8. 商界代表張宇人曾經公開指出,取消強積金對沖係將中小企凌遲處死。但是基層僱員不斷被遣散,強積金不斷被對沖,更加是生不如死!有年屆六旬的清潔工逾十年內多次被遣散,強積金「被沖剩兩萬蚊」,試問他怎樣有錢退休?
  9. 數字上,每年被沖走的強積金亦越來越多。2003年每年11.7億元,上升至2011年23.3億元,再上升至2014年超過30億元。假如未來經濟狀況下行,數字更有可能急速上升。自 2001 年 7 月 至 2014 年年底,對沖的金額總數高達 250 億元 。
  10. 此外,取消對沖機制對整體社會有利。王于漸教授就指出,及早取消「對沖」 安排,僱員始能自由抉擇強積金計劃中的安排,包括僱主供款部份。現時由僱 主而非僱員選擇基金經理的做法,嚴重窒礙競爭,變相保障基金管理業,只要 僱主肯繼續使用其服務,基金經理也就毋須為投資表現對賬戶持有人負責。
  11. 最後,正如王于漸教授所言:「強積金改革實不應受銀行、保險公司和僱主等 既得利益者所牽制。」政府應立刻取消強積金對沖機制!

工黨副主席 郭永健

文章

真的是全民退休保障惹的禍嗎?

發表於

文:郭永健

現時社會討論全民退休保障時,不同的學者、議員都抨擊外國全民退休保障制度,並成為會做成社會龐大的壓力。究竟,全民退休真的是十惡不赦嗎?強制性的個人儲蓄制度如強積金真的較保障制度來得好嗎?

問題出於預期壽命增加及出生率下降

以往外國的退休保障制度主要為「隨收隨支」,以稅收來支付退休金,因此表面上(apparent)便形同「左手收稅,右手支付」、「上一代收錢,下一代付鈔」。但是我們細心想想,敝除制度運行的最初時期,每名勞工均須在其工作年齡繳稅,可見每名勞工實際上為其退休金作出貢獻。

現時外國退休保障出現的財政危機,主要問題出現在人類預期壽命(Life Expectancy)增加及下一代出生率急速下降。以上兩項問題均超出在政府的預期,導致現時不同政府都以不同的改革措施,如推遲退休年齡,減少退休金金額作出應對。

(繼續閱讀…)